Az újpogányság pápai elítélése (retro, frissítve)
Idén július 19-én számoltam be az alábbi, itt röviden idézett iratról.
XI. Pius pápa „Égő aggodalommal” kezdetű enciklikájában (1937.03.14.) felemelte szavát az ellen, hogy a pogány hiedelmek, erkölcsök és szokások újkori változatait gyakorlók kereszténynek hazudják magukat.
Mivel címzettje a német Reich állami ideológiája volt, kifejezetten azokról beszélt, akik egy állítólagos ősgermán hittel, vagyis egy kereszténység előtti elgondolással azonosulnak. „Az ilyen nem számíthat az istenhívők közé.” Nálunk a pogány ősmagyar kultusz, bár akadtak terjesztői és hívei, nem emelkedett a hivatalosan támogatott államhit rangjára.
Az Enciklika így folytatódik, egyebek között:
„Csak felületes szellemek eshetnek abba a tévedésbe, hogy nemzeti Istenről, nemzeti vallásról beszéljenek...”
A hitleri birodalomban nehéz körülmények közt helytálló hívekhez megerősítően szólt:
„Köszönetet mondunk nektek, Tisztelendő Testvérek, valamennyi papjaitoknak és minden híveteknek, akik az ... újpogánysággal szemben keresztényi kötelességeiteket teljesítettétek és teljesítitek.”
A propagandisták megpróbálják a barbár mítoszokat a vallással összeegyeztetni, de mindez „álkeresztény jellegű” törekvés. „Ha már nem akar keresztény lenni az ilyen, legalább arról mondana le, hogy hitetlenségének szókincsét keresztény fogalmakkal gazdagítsa.”
Eddig a pápai enciklikáról szóló beszámolóm.
*
XI. Piussal (és mellesleg a rá hivatkozó jegyzetemmel) összhangban ítélte el most a Magyar Katolikus Püspöki konferencia az„ősmagyar szinkretizmust“. "Ez a jelenség azért is nagyon veszélyes, mert kereszténynek tűnő vallási nyelvezetet használ és könnyen megtévesztheti még a vallásukat gyakorló hívőket is. Ezek közé tartoznak a Jézusról és Szűz Máriáról szóló tudománytalan állítások. Ilyenek pl. a „Jézus, pártus herceg“-elmélet, vagy a táltosok, a sámánok és a pogány ősmagyar vallás egyéb valós vagy vélt elemeinek újraélesztése."
"Pártus herceg". Röhej.Aztán meg a magyar-szkíta-pártus rokonság. Aztán Jézus magyar rokonsága. Röhej. Jó, hogy a Püspöki Konferencia szembeszállt ezekkel.
Július 19i bejegyzésemre utaltam egy héttel később:
2009-07-26 23:46:19
"Blogomban legutóbb idéztem XI. Pius enciklikáját, melyben elítéli az ősgermán mítoszok felelevenítését. Abból következik, hogy aki az ősmagyar életmódot, magatartást, szellemet, hitet jobbnak (magasabb rendűnek) tartja annál, amit István király meghonosított, az szintén újpogányságot hirdet." Ez megfelel a Konferencia nézetének. Jelenleg nem az istváni, hanem a modern berendezkedéssel szegezik szembe azokat a kezdetleges eszméket.
Kalas! Azok a kezdetleges eszmék, vagyis a régi pogányság, kis keresztény mázzal, megfeleltek a törzsi társadalomnak. Olyasminek, amiben nálunk a cigányság egy része él. Az ország többségének modern életformájára nem lehet ráhúzni az újpogány eszméket.Kár szívóskodni.
Természetes az Egyház józan konzervativizmusa. Vannak túlzott merevségei, de nem áll szemben a modernitással. Szemben áll a "szélsőséges liberalizmussal", de nem ellensége a liberalizmusnak.
Mne:"Vannak túlzott merevségei" - szerintem is. Magas szinteken is folyik ezekről nem nyilvános vita. A világegyházban valamely fontos újítás győzelméhez zsinati döntésekre van szükség.
Kívülről is egyre hevesebben bírálják az említett merevségeket.Nem hasznos, ha ez a bírálat valamely másik felekezet előnybe helyezése érdekében történik.
büyük, minden konzervativizmusa és merevsége mellett összehasonlíthatatlanul közelebb áll a jelenhez, mint a táltosok, a sámánok és a pogány ősmagyar vallás többi elemei.
Joggal ítéli el az okkultizmust, a spiritizmust és a bálványimádás különböző formáit. - Más: itt jegyzem meg, hogy ma már nem áll az, hogy a katolicizmus távolabb lenne a modernitástól, mint a többi keresztény felekezet.
8. kalas
Nem gondolom, hogy be kéne feketíteni a katolikusokat.
Nem rosszabbak más felekezetnél, csak a pápai kijelentések miatt talán jobban a figyelem középpontjába kerülnek.
Vitathatatlan szerintem is a fejlődés a kommunikáció terén.
Viszont Pesterzsébetről, a Fatimai Szűzanya templom 3 méteres Szűzanya szobrára felnézve, és az ismertetőkről, tízparancsolatról szóló bálványimádásra vonatkozó intelmek eltünte kételyeket ébreszthet.
Esetleg. Olyan tudatlanokban mint én, aki a bálványnak tűnő szobrot bálványnak véli látni és nem műemléknek, vagy mementónak.
Az ünnepeinkben sem látom a megújulás előszelét sem:
Úgy tetszik, hogy az újpogány tradíciókkal kapcsolatosan, mintha nem teljesen ugyanazt mondaná a száj, mint a szív.
Valamennyi boldogasszonyt hivatalosan Máriával azonosítottuk, de használatban maradhatott az eredeti pogány elnevezésük is. Ez azt az igencsak furcsa helyzetet eredményezte, hogy a magyar Mária egyszerre Nagyboldogasszony és Kisasszony, Eketiltó Boldogasszony, valamint Sarlós, Gyümölcsoltó, Gyertyaszentelô, Havas és Olvasós Boldogaszszony. Nagyboldogasszony, a pogány magyarok főistennője a legfőbb Mária-ünnep napját augusztus 15-ét kapta ünnepnapul, azaz Diana-Artemisz kultusznapját. Egyébként a magyar főistennő, Artemiszhez hasonlóan, anyaistennő is volt. Az ô leánya volt a szűznek maradt Kisasszony, akit így nem volt nehéz azonosítani az ekkor már örökszűz katolikus Máriával, aki Dianától vette át ezt a tulajdonságát.
Úgy látszik inkább, hogy a pápai nyilatkozat több problémát okoz, mint amennyit megold.
A pápai elítélés innen Magyarhonból a Fatimai Szűzanya templom árnyékából nézve más, mint a Vatikánból.
Nekem másnak tűnik.
Lehet, hogy rosszul látom.
Helyesbítenék.
Katolikus testvérek korrigáltak, nem 3 méteres, hanem 5 méteres a szobor.
Elnézést, ha kisebbítettem volna.
Elnézést, ha pontatlan adatokat közöltem volna.
Nyilatkozzanak helyettem az illetékesek maguk.
Így korrekt:
http://fatima.5net.hu/index.php?page=templomunk
Pontosabb infók a fenti linkből:
"A torony tetején a nagy Mária szobor
Templomunk külső megjelenése fontos üzenettel bír, ami több szimbólumrendszerben is értelmezhető:
A torony, ami hullámos tetőszerkezetből tör a magasba, felmutatja Máriát a világnak, mint a jövő emberét, a megváltott embert, aki igent mond Isten szavára és ezzel eszköze lesz az új világ megszületésének.
A koronában elhelyezett szobor Mária jelentőségét hangsúlyozza, aki a világ királynője, és akinek Szent István király az országot felajánlotta. Így Mária védelmezője, közbenjárója lett népünknek és országunknak, ezt fejezi ki a tető kék héjazata, mely a Szűzanya palástjaként öleli körül a templomot. A fenti szobor kicsinyített változata a templom kápolnájában megtekinthető.
A síklapokkal határolt torony határozottan tör ki a nagy hullámokkal ívelt tetőből, így jelenti a biztos pontot a "viharos tengeren", ami az elmúlt ezer évet szimbolizálja, de jelenti bizonytalan és gyorsan változó világunkat is. Mint világítótorony a tengeren, jelzi az irányt, amihez képest tájékozódni lehet.
A torony az altemplomból (ami temetkezési hely is) tör a magasba, világokat köt össze, mint Jákob lajtorjája, és figyelmeztet: "nem vagyunk egyedül, Isten belépett a világba, lehetőségünk van rátalálni, bízhatunk benne." A torony, a leásott "rúd", ősi emberi szimbólum. A rendezett világot jelenti, ami körülötte jön létre. Jelenti a középpontot, mely köré lehet rendeződni, összegyűlni. Közösséggé lenni, egy asztal köré telepedni ez mindnyájunk vágya, ez az új világ igazi szimbóluma, ahol nem idegenként és ellenségként élünk egymás mellett, hanem testvérként.
Templomunk valóban egy új lakónegyed középpontjában épült, körülötte helyezkednek el az új házak, sok-sok család új otthona, akik idejöttek, és új közösséget alapítanak, új életet kezdenek. Ezt szeretnénk szolgálni a plébánia közösségünk által, áttörve minden előítéletet.
Mária ez az egyszerű fiatal lány igent mondott az Isten szavára, és ezzel a világtörténelem legnagyobb eseménye indult el 2000 évvel ezelőtt. Ez ma is folytatódik, fontos a mi igenünk minden jóra. Nemcsak a tehetetlen, szürke tömeg részei vagyunk, hanem alakítói a világnak, és ezért felelősek érte.
A szobor 6,5méter magas, bronz és réz aranyozva. Meszlényi János Munkácsi díjas szobrászművész alkotása."
Az újpogány eszmék pápai elítélésének elvi helyessége nem keverendő össze a katolikus szertartástanban és a népi vallásosságban megőrzött pogány rítusok értelmezésével. Az elítélés érvényes és jelentős, különösen a politikai célokra használt újpogány eszmékkel szembesítve. Más kérdés, hogy az Egyháznak magának is van tennivalója abban, hogy saját gyakorlatában is érvényre juttassa az idézett enciklika útmutatását.
Utolsó hozzászóló első mondata sérti a keresztények többségét.
O.K. Töröltem. Nem a magamét, hanem a régi 14.sz. kommentet.
?
Majd ha Róma visszaadja a harminchatezer magyar táltos életét, utána elhatárolódhat, előtte nem sok jogalapja van.
@smirgli:
És?
@kalas:
KALAS, te jogászok számára UNDORÍTÓ NEVŰ senki,
ÉRDEMI HOZZÁSZÓLÁSOKAT MIÉRT IS TÖRÖLSZ??
Szar, mi, hogy VÉLEMÉNY- és LELKIISMERETI SZABADSÁG VAN??!
Róma nem ismeri el az Úri Keresztény Bibliát, sem az avar keresztényeket, sem az apokriffeket.
Ez olyan mintha tagadná, hogy forog a föld.
Egyébként a Jelenések Könyve igen csúnyán emlékezik meg Rómáról, ti. ő a rút kövér asszony, aki a hét dombon ül...
JURISCONSULTUS, TE FASZKALAP.
AZ ÉN BLOGOMBAN NINCS VÉLEMÉNYSZABADSÁG.
KÜLÖNÖSEN NEKED NINCS.
NEM VELED TÖRÖLTEM KI. A KERESZTÉNYEKRE SÉRTŐ SZÖVEGEDET TÖRÖLTEM KI. MIUTÁN SZÓLTAK MIATTA.
@hanter: 20 "Egyébként a Jelenések Könyve igen csúnyán emlékezik meg Rómáról..."
Ha ezzel a katolikus Rómára célzol, hamisítasz.
@hanter: Férjem a hétvégén volt templomban anyukájával. Mesélte hogy a pap rosszallóan szólt azokról akik ősi táltos/sámán szertartásokkal avattak fel egy új templomot...
Pedig amúgy jobbos a pap...
Úgy látszik, nagyon is időszerű volt az új pogányság elítélése. - 36 ezer táltos? Szánalmas.
@kalas:
36 ooo. táltost megölni valóban szánalmas, főleg ha ezek után tovább űzzük a táltoshitet, pl. koronázási beavatás, meg egyéb templomos, és pálos nyalánkságok, igaz, kedves Kalas, mert Te annyira képben vagy, sőt lehet mondani, szakérted a dolgot ???
@Cybersaint: Természetes a pap állásfoglalása. A jobboldali emberek többsége sem a hetet-havat összehordó zavaros fejűek szekerét tolja.
@Cybersaint:
Igazad is lenne, ha történetesen Jézus nem a gilgamesi Élet templomában tanulta volna az ezeregy életbölcsességet öt évig...
Ti. Gilgames vallása az eredeti magyar táltoshit volt...
Utána a pártus Ur városában nem alapitotta volna meg az uri kereszténységet...
És Bizánc nem őrizné az Úri Bibliát...
Meg a magyar szent korona nem Gilgames koronája, Róma koronája, és a Hun korona ötvözete lenne...
Mert az 533. zsinat sok mindent elfelejtett berakni a bibliába, ti. akkoriban nagyon feledékenyek voltak papék...
@kalas: Ez a táltos-dolog hozzátartozik a hagyományainkhoz.
@hanter: ha István királlyal van elszámolni valód, az ezer évvel ezelőtti történeteket nem itt kell lerendezni, amint a korábbi rituális emberevést sem. A katolikus egyház hibái és bűnei sem adnak menlevelet a táltoshit és egyéb pogány babonák felelevenítésére.
@hanter: 29 további valótlan és történelmietlen állítások: szembenállnak a Mezopotámia-tudomány nemzetközileg elismert eredményeivel.
@Cybersaint: 30. Hagyományt lehet őrizni, de ebből nem kell új vallást és politikát kreálni. Az a pap sem a hagyomány őrzése ellen beszélhetett. Számunkra a 18-20 sz. hagyománya a fontosabb. Nem hagyjuk magukat visszarángatni a 9. századba.
@kalas:
Abból a táltoshitből, amit nem ismersz, sokat átvett a kereszténység, ti. egy ősi szeretetvallás volt.
A táltos pedig nem sámán volt, hanem apostol.
Táltoshittel csinálták a koronázási beavatásokat Istvántól Mátyásig, és ha nem tévedek, István a rómaiak apostola is...
@kalas:
Nem csak a mezopotámiai történelemtanitással állok szemben, hanem az őskor-ókor-középkor, továbbá a majomtól származunk, és a finnugorizmus nemzetközileg elismert marhaságaival is szemben állok.
Továbbiakban pedig vallom, hogy forog a föld.
Ami szükséges volt, elmondtam.
A táltoshit propagandájára nem adok több lehetőséget.
@kalas: Amit említettél az emberevés-dolog... Gondolom nem ettek embert, és nem akarják bevezetni a táltosok.
Szerintem ennek az egész dolognak azontúl hogy beavatás jellege volt, volt egy üzenet értéke is.
Az általad említett paptól több tájékoztatást kaphatnál.
Későre jár, megköszönöm a részvételt, a vitát befejeztük.